2025 年 2 月 21 日，江苏汉邦科技股份有限公司(以下简称：汉邦科技)顺利通过科创板上市审议会议，并在短短 3 天后，即 2 月 24 日闪电提交注册。这一快速推进的 IPO 进程，在当下 IPO 资源减少、多年前过会公司集中提交注册的背景下，备受关注。

图片

江苏汉邦科技股份有限公司的董事长是张大兵。2000 年 11 月，张大兵加入汉邦有限公司，2001 年 4 月至 2022 年 2 月担任汉邦的执行董事兼总经理。自 2022 年 2 月起，他担任汉邦科技的董事长、总经理。

截至招股说明书签署日，张大兵直接持有公司 31.67% 的股份，还通过淮安集智、淮安集才和淮安集礼分别控制公司 2.94%、2.67%、1.30% 的股份，合计控制公司 38.58% 的股份，是公司的实际控制人。

通过中国裁判文书网(2015)淮中刑二初字第00007号、(2017)苏0813刑初207号和(2015)河刑初字第00087号所披露显示，汉邦科技董事长张某在早年涉及3起行贿事件。

1

孙健受贿案

【(2015)淮中刑二初字第00007号】

图片

孙健犯受贿罪一审刑事判决书显示，2002年至2014年，被告人孙**利用担任淮安市政府副秘书长、行政审批中心主任、商务局党组书记、局长的职务便利，为他人谋取利益，非法索取或收受成某、李某甲南等人所送的148.722万元人民币(以下币种除特别说明外，均为人民币)、0.1万美元以及价值37.1万元的购物卡、价值3万元港币的购物券、价值5698元港币的三星NOTE3手机一部。

其中，2011年至2013年间，被告人孙**利用担任淮安市商务局党组书记、局长的职务便利，接受江苏汉邦科技有限公司董事长张某丁请托，为其公司拨付商务发展专项切块资金事宜提供帮助，先后3次收受张某丁所送的购物卡9000元。

2

杨秀海受贿案

【(2015)河刑初字第00087号】

图片

杨秀海犯受贿罪一审刑事判决书显示自 2009 年 1 月起至 2014 年 8 月止，被告人杨秀海在淮安市发展与改革委员会工业处任职期间，利用职务之便，在协助企业申报工业中小企业技术改造专项项目资金的工作流程中，多次收受徐某甲、鲍某、徐某丙等人员所送的财物，包括人民币 125,000 元以及购物卡价值 26,000 元，合计人民币 151,000 元，并为相关人员谋取了相应利益。

在此期间，杨秀海先后八次收受江苏汉邦科技有限公司董事长张某甲所送的财物，其中包括人民币 12,000 元以及购物卡价值 12,000 元。作为回报，杨秀海为该企业成功争取到国家工业中小企业技术改造专项项目资金 1,100,000 元。具体收受财物的时间与情形如下：

1.2010年5月份的一天，被告人杨秀海在其办公室收受张某甲所送的人民币2000元；

2.2010年中秋节前的一天，被告人杨秀海在其办公室收受张某甲所送的淮安时代超市购物卡2000元；

3.2011年春节前的一天，被告人杨秀海在淮安市第二人民医院对面收受张某甲所送的人民币10000元；

4.2011年中秋节前的一天，被告人杨秀海在其办公室收受张某甲所送的淮安时代超市购物卡2000元；

5.2012年春节前的一天，被告人杨秀海在其工作单位楼下收受张某甲安排该公司办公室主任张某乙所送的淮安时代超市购物卡2000元；

6.2012年中秋节前的一天，被告人杨秀海在其工作单位楼下收受张某甲安排该公司办公室主任张某乙所送的淮安时代超市购物卡2000元；

7.2013年春节前的一天，被告人杨秀海在淮安市久久饭庄门口收受张某甲安排该公司办公室主任张某乙所送的淮安乐天玛特超市购物卡2000元；

8.2013年中秋节前的一天，被告人杨秀海在其工作单位楼下收受张某甲安排该公司办公室主任张某乙所送的淮安乐天玛特超市购物卡2000元。

认定上述事实的证据有被告人杨秀海的供述、证人张某甲、张某乙证言、江苏汉邦科技有限公司申报工业中小企业技术改造专项项目资金相关书证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。

3

程大进受贿案

【(2017)苏0813刑初207号】

图片

图片

2006年9月至10月份期间，被告人程大进利用担任淮安市科学技术局综合计划处处长的职务便利，在为江苏汉邦科技有限公司申报科技项目资金的过程中提供帮助，以为自己购买轿车为名，安排毛某以销售电脑软件的名义向该公司董事长张某索要人民币93900元。

2010年至2012年春节期间，被告人程大进利用担任淮安市科学技术局综合计划处处长、科技成果与技术市场处处长的职务便利，先后三次收张某为感谢其在申报科技项目资金过程中提供帮助和希望其继续照顾所送的购物卡共计6000元。

仔细审阅招股书后，令人震惊的是，汉邦科技对发生在报告期外的3起行贿事件竟只字未提。别以为报告期外就能逃过监管和公众的审视，这绝非小事，必须引起高度关注！更让人担忧的是，谁能保证不存在其他类似的违法违规事件？锐眼将会持续关注。

审计机构受罚，汉邦科技 IPO 签字会计师 “撞名” 引争议

2025 年 2 月 14 日，浙江证监局发布《关于对天健会计师事务所(特殊普通合伙)及相关人员采取出具警示函措施的决定》。

深入查看这份决定，天健会计师事务所暴露出诸多问题。而受到牵连的，是 25 名签字注册会计师，其中就有一位名为吴慧的注册会计师。

图片

令人心生疑虑的是，汉邦科技招股书中的签字注册会计师里，同样出现了 “吴慧” 的名字。这一巧合实在太过蹊跷，很难不让人怀疑，汉邦科技招股书中的吴慧，与被浙江证监局警示、记入证券期货市场诚信档案的吴慧是否为同一人。

图片

一旦二者确认为同一人，汉邦科技的 IPO 就陷入了极为尴尬的境地。这意味着汉邦科技不仅选择了一家刚被证监局公开批评、存在多项违规问题的会计师事务所为其审计，而且负责其项目的签字注册会计师也 “榜上有名”。

浙江证监局在处罚函中，对天健及相关签字注册会计师的问题进行了清晰阐述，这些问题涉及审计工作的多个关键环节，这无疑让投资者对汉邦科技项目的审计质量深感担忧。

天健及吴慧注册会计师被罚的消息于 2 月 14 日才公告，上交所的监管部门或许当时并未察觉这一状况。鉴于汉邦科技现已提交注册，为维护资本市场的公平公正原则，当务之急是暂停其上市进程，对其审计执业质量展开全面深入的调查。只有在相关问题得到彻底核查、潜在风险完全排除后，再行推进上市进程，才是更为稳妥、合理的做法 。

从汉邦科技看科创板：上市标准与现实的碰撞！

科创板以其对科创属性的高要求而闻名，允许未盈利企业上市，但强调企业的科技创新能力。近期政策导向聚焦培育科技领军企业和链主型龙头企业，这与严格的科创硬指标之间存在一定矛盾，也让企业在科创板的上市标准引发思考。

汉邦科技能否在科创板成功上市充满争议。从科创属性看，其研发费用率长期维持在 6%-6.7%，显著低于行业均值 10%-11.77% ，存在重销售轻研发的嫌疑。而且，公司核心技术多依赖早期成果，新专利储备不足，技术迭代能力面临考验。

专利诉讼是汉邦科技的一大难题。公司与国际巨头 Cytiva 有 3 起专利纠纷，涉及核心产品，潜在赔偿金额达 1150 万元。一旦败诉，相关产品可能被禁售，“柱装填方法” 案二审结果的不确定性，更是让其前景蒙上阴影。

产能消化问题同样严峻。募投项目计划新增 1000 台液相色谱设备产能，然而 2021-2023 年累计销量仅 1063 台，2023 年销量为 439 台。小分子设备市场增速放缓至 6.31%，新增产能远超历史销量，产能过剩风险一触即发。

财务与运营层面，汉邦科技也隐患重重。存货周转率长期低于同行，1 年以上库龄存货占比达 39.3%，累计跌价损失超 7500 万元；应收账款逾期率不断攀升，从 75.72% 升至 85.09%，2024 年上半年经营性现金流净额转负，资金链压力巨大。此外，签字会计师曾因审计程序瑕疵被监管警示，财务数据可信度遭质疑。

当前，注册制在实施过程中存在责任落实不到位的情况。交易所和券商本应承担主要责任，但实际操作中，交易所提交公司后，压力便转移到证监会，致使部分公司提交注册后仍难以顺利上市。在此背景下，有观点建议证监会配置人工智能等工具，以便更精准地审查企业情况。

汉邦科技未来能否成功上市并稳健发展，仍有待时间检验。锐眼将会继续观察，深度解析。